Очень весёлый юридический разбор претензий депутаны Натальи Поклонской к кинематографу публикует «Медиазона».
Если кто забыл, Поклонская— это та неуёмная милиционерша из-под Ворошиловграда, которая считает, что комедию «Горе от ума» написал полководец Суворов, режиссёр Питер Гринуэй снимает порнографию, а царь Николай II участвовал в Великой Отечественной войне. Широта кругозора и эрудиция этой думской гастарбайтерши вполне отражает общий культурный уровень украинского силовика, сделавшего карьеру в органах в счастливые дни президентства профессора Януковича.
Минувшей осенью Наталья Поклонская вплотную занялась темой прокурорского контроля за кинопродукцией в России. Она бомбардирует своих бывших коллег из Генпрокуратуры доносами на фильм Алексея Учителя «Матильда», которого сама не видела, и смотреть не собирается, но обязательно требует запретить. Предыдущий донос, составленный в ноябре, несмотря на депутатский статус заявителя, остался без движения: прокуратура не нашла в нём оснований ни для принятия мер реагирования, ни для рассмотрения его материалов в порядке УПК.
В начале нынешней недели Поклонская сообщила в ЖЖ, что отправила новый донос— опять на имя генпрокурора Чайки. Видимо, к составлению был привлечён студент какого-нибудь московского юрфака: обращение пестрит номерами уголовных статей (128-1, 137, 138, 139 УК РФ). Упоминается даже пункт 73 Свода законов Российской Империи 1903 года — его создатели фильма тоже ухитрились нарушить в 2016 году, хотя действие этого законодательства на всей территории России прекращено 30 ноября 1918 года. Впрочем, если Толоконникову и Алёхину удалось в 2012 году засадить за нарушение 15-го правила Лаодикийского поместного собора (360 г. н. э.), что ж и со Сводомъ законовъ Россiйской Имперiи счастья не попытать.
В заметке «Медиазоны» обвинения Поклонской разбираются по пунктам. Отдельно там меня повеселил комментарий моего адвоката Сергея Бадамшина — по поводу процессуальных действий, которые российский закон требует осуществить для возбуждения дел по названным в последнем доносе депутаны статьям УК РФ.
Чтобы возбудить дела по указанным Поклонской статьям, необходимо провести спиритический сеанс, так как статьи 137, 138 и 139 Уголовного кодекса — это статьи частно-публичного обвинения, а статья 128.1 — частного обвинения, и дела по ним возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Сеансов понадобится несколько, так как потерпевшего необходимо будет допросить, затем ознакомить с материалами уголовного дела. Также закон предусматривает примирение сторон по этим статьям, но и тут без потерпевшего не обойтись.
В той же заметке рассказывается о культе царебожия — признаюсь, никогда прежде о нём не слышал.
Оказывается, в России существует тоталитарная секта, провозгласившая Николая II новым Христом, искупившим все грехи русского народа от начала и до конца времён. Реально какие-то люди собираются в храмах и молятся ничтожному Голштейн-Готторпу, просравшему Россию, как Господу Богу. Типа, всё просрал — и тем искупил.
Странно, что члены этой тоталитарной секты до сих пор не обратили внимания на проект 1917.
Там есть целый блог, составленный из текстов Искупителя.
Можно в реальном времени (+100 лет) следить за тем, как этот славный персонаж просирал Россию.
Разумеется, исторический проект нарушает ровно все те статьи, которые указала в своём недавнем обращении депутана.
Но распространить действие «закона о забвении» на 1917-й год никак не получится, по причине, указанной Бадамшиным. Удалению из поисковика, согласно положениям 264-ФЗ, подлежат лишь ссылки на информацию о заявителе. То есть и в поисковик, и в суд в случае отказа должен обращаться сам Николай II. При этом, согласно п. 2 ст. 1 указанного ФЗ, он во первых строках обращения обязан указать фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес). И самая большая напряжёнка с этим требованием состоит даже не в отсутствии у самодержца электронной почты (её-то как раз можно завести), а в том, что никакой фамилии у самодержца не было, от рождения до самой смерти.
Потому что голштинские герцоги, выдававшие себя за «Романовых», на самом деле не имели права на такую фамилию. В 1730 году династия Романовых пресеклась по мужской линии со смертью Петра II, а в 1762 году она пресеклась ещё и по женской, со смертью Елизаветы Петровны. Но оформлять династию на свою настоящую немецкую фамилию наследникам не захотелось по понятным политическим соображениям. Так что во всех документах (включая упомянутый Поклонской Сводъ законовъ) этот клан фигурирует вовсе без фамилии. Например, в статье 25-й II главы Свода говорится о не о «Романовых», а о « ныне благополучно царствующем Императорском Доме».
Оригинал
Свежие комментарии